« L’exercice vaut une psychothérapie » : ce que dit vraiment la revue Cochrane

Le 8 janvier 2026, la Cochrane Library a publié une mise à jour de sa revue systématique consacrée à l’exercice physique dans la dépression. Soixante-treize essais contrôlés, près de cinq mille adultes. Les reprises se sont concentrées sur un résultat : l’exercice ferait aussi bien qu’une psychothérapie.

C’est effectivement ce que rapporte la revue. Mais lue en entier, elle dit surtout autre chose — et cette autre chose est plus utile.

Le résultat principal, et ce qui lui arrive

Comparé à l’absence de traitement ou à une intervention témoin, l’exercice est associé à une réduction des symptômes dépressifs d’ampleur modérée : une différence moyenne standardisée de −0,62 (intervalle de confiance à 95 % : −0,81 à −0,42).

Les auteurs ont ensuite refait le calcul en ne conservant que les essais dont l’attribution des participants était correctement dissimulée et l’évaluation réalisée en aveugle — autrement dit, ceux les moins exposés aux biais. Le résultat devient −0,18, avec un intervalle de −0,47 à 0,11.

Cet écart entre l’ensemble des essais et les seuls essais rigoureux est le fait marquant de cette revue. Il indique qu’une part substantielle de l’effet apparent tient à la qualité méthodologique, non à l’intervention.

Pourquoi l’aveugle est un problème ici

Dans un essai médicamenteux, on peut administrer un comprimé inerte sans que le participant sache lequel il reçoit. Dans un essai d’activité physique, c’est impossible : personne n’ignore qu’il court.

Or les symptômes dépressifs sont mesurés par des questionnaires déclaratifs. Un participant conscient d’appartenir au groupe « traité », engagé dans une démarche, entouré d’une équipe attentive, rapportera plausiblement une amélioration supérieure à celle qu’il ressent. Ce n’est pas de la malhonnêteté, c’est un mécanisme connu et mesurable.

C’est précisément ce que la restriction aux essais en aveugle cherche à neutraliser — et son effet sur le résultat suggère que ce mécanisme pesait lourd.

Les comparaisons directes : de très petits nombres

Face à la psychothérapie, la revue ne trouve pas de différence significative. Ce résultat repose sur sept essais et 189 participants au total.

Face aux antidépresseurs, même conclusion, à partir de quatre essais et environ 300 participants.

C’est la confusion la plus fréquente dans la reprise de ce type de résultats, et celle qui a produit les titres les plus affirmatifs.

Et à long terme

Huit essais, 377 participants, ont suivi les personnes après la fin de l’intervention. Ils rapportent un petit effet en faveur de l’exercice : −0,33 (intervalle de −0,63 à −0,03). L’intervalle ne franchit pas zéro, mais il le frôle, sur des effectifs modestes.

Ce que cela ne remet pas en cause

Rien de ce qui précède n’invite à cesser de bouger. L’activité physique dispose d’un socle de preuves considérable en prévention cardiovasculaire, métabolique et osseuse, et ses effets indésirables se limitent, selon cette même revue, à des douleurs musculaires ou articulaires peu fréquentes.

La question posée ici est différente et plus étroite : peut-on présenter l’exercice comme un traitement de la dépression, au même titre qu’une psychothérapie ou qu’un médicament ? Sur ce point précis, la revue conclut à des preuves de faible certitude.

• Établi : l’activité physique est bénéfique pour la santé générale, y compris chez les personnes déprimées.
• Plausible : elle réduit les symptômes dépressifs, mais l’ampleur reste incertaine.
• Non démontré : une équivalence avec la psychothérapie ou les antidépresseurs.
• À combler : des essais de grande taille, avec évaluation en aveugle et suivi prolongé.